# Supreme Court Ruling on National Guard Deployment

- Original post: https://www.twitter.com/i/status/2118231669991964844
- Source account: [@ConstitustionX](https://x.com/ConstitustionX)
- Source language: English
- Target language: Italian
- Duration: 2:06
- Published: 2026-11-05
- Machine translated. Check the original before quoting.
- Canonical URL: https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment

## Transcript

[0:00](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment) Di recente ha detto: «Senti, sto cercando di far rispettare le leggi con gli agenti dell'ICE, con le forze dell'ordine federali, ma non ci riesco, quindi devo chiamare la Guardia Nazionale».

[0:09](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=9) Ma la legge dice che il presidente deve essere in grado di far rispettare la legge con le forze regolari.

[0:15](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=15) Che cosa significa «forze regolari»? Non lo sappiamo.

[0:17](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=17) La Corte Suprema non si era mai pronunciata su questa questione prima di ieri.

[0:20](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=20) Ora la Corte Suprema dice che per «forze regolari» si intende che prima bisogna provare con le forze armate regolari prima di poter mobilitare la Guardia Nazionale.

[0:28](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=28) Quindi, la conseguenza imprevista potrebbe essere che il presidente dovrà chiamare l'82ª Divisione aviotrasportata o i Marines o la 101ª Divisione aviotrasportata, come fece, per esempio, il presidente Eisenhower dopo la sentenza Brown contro il Board of Education nel Sud,

[0:43](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=43) per far rispettare la desegregazione. Il presidente Trump potrebbe doverlo fare per primo per proteggere quegli edifici federali, quegli agenti dell'ICE.

[0:50](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=50) E poi, se falliscono, può quindi mobilitare la Guardia Nazionale. Capito.

[0:55](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=55) JB Pritzker, il governatore dello stato dell'Illinois, dice questo, ehm, «Oggi è una grande vittoria per l'Illinois e la democrazia americana.

[1:02](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=62) È un passo importante per frenare il costante abuso di potere da parte dell'amministrazione Trump e rallentare la marcia di Trump, ehm, rallentare la marcia di Trump verso l'autoritarismo».

[1:12](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=72) Ehm, è una posizione puramente politica.

[1:13](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=73) Penso che il presidente abbia ovviamente cercato di agire nel quadro della legge così come l'hanno interpretata i suoi legali.

[1:19](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=79) Ehm, una quindicina di secondi, cosa succede da qui in poi?

[1:22](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=82) E direi, direi che ho risposto alla mia stessa domanda quando dico che la reazione di Pritzker non mi sorprende, E immagino che neanche tu lo sia.

[1:30](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=90) Be', io no. Lui, ovviamente, eh, sta usando una retorica politica molto accesa per parlarne. Già.

[1:34](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=94) Ma cosa succederà? Trump ora avrà ovviamente il diritto di rivolgersi alla Corte Suprema nel merito della questione.

[1:38](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=98) Come hai detto, Kevin, questa è solo una decisione preliminare.

[1:40](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=100) Potrebbe riuscire a convincere la Corte, la Corte al completo, a ribaltare questa decisione preliminare.

[1:44](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=104) Ma in secondo luogo, e credo sia più preoccupante, la Corte Suprema sta essenzialmente invitando il presidente Trump a inviare truppe regolari armate e a schierarle a Chicago e Los Angeles prima che possa inviare la Guardia Nazionale.

[1:57](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=117) Credo che un governatore preferirebbe avere le truppe della Guardia Nazionale piuttosto che l'82ª Divisione aviotrasportata e il Corpo dei Marines a pattugliare le stra- le strade di Chicago.

[2:04](https://preview.translate.mom/transcript/sDcQuAaFYXte/transcript-of-supreme-court-ruling-on-national-guard-deployment?t=124) Già, soprattutto se pensi—