French → English transcript
Yes, I think this idea… the… you, David,
you use the phrase“ to get sucked in,”
to be dragged against one’s will into a conflict,
I think we need to deflate that balloon just a tiny bit.
But I think it is worth talking about.
Why? Because I see a lot of people around us who are worried,
who are saying to themselves,“ That’s it, it is escalation, the game of alliances.”
You know, we all learned, well some of us learned, that the war of 1914,
You know, we all learned, well some of us learned, that the war of 1914,
well, it became…
it became a world war in part because of what is called, in some history textbooks,
dans certains manuels d'histoire, l'enchaînement des alliances.
So we must immediately reassure the viewers: we are not in 1914.
nous ne sommes pas en 1914.
Because even if there are many defense agreements and alliances, of…
mutual defense commitments that are theoretically at stake,
we actually see that the countries concerned, well, are very cautious.
There are of course the agreements on defense between France and the Gulf countries.
de défense entre la France et les pays du Golfe.
There is the European Union’s defense commitment toward its members,
and there I am thinking of Cyprus, since there has…
there has been, well there has been something in Cyprus,
even if things are still not very clear,
on one of the British bases in Cyprus. Turkey, of course,
even if it was perhaps an accident,
I do not think it was an accident,
but theoretically it is Article 5,
NATO solidarity that is being implemented. And then Saudi Arabia,
which called Pakistan saying...
saying,“ Hey, we signed a mutual defense agreement... ” I... I’m half simplifying,
but from what I’m told,
there really was a phone call that did not necessarily go
very well between Saudi Arabia and Pakistan,
to say: “ We signed a mutual defense agreement, I want you to implement it.”
je veux que vous le mettiez en œuvre. »
We do not yet know what Pakistan’s reaction has been,
but all this shows that we really are in a game of putting into play... of...
of calling alliances into question.— In theory.— In theory, right, in theory.
So it turns out that first of all,
are much less binding than what we used to do at the beginning of the 20th century.
are much less binding than what we used to do at the beginning of the 20th century.
In other words,
the heads of state and government who sign these agreements,
they always keep some freedom of action,
a freedom of maneuver that was not the same as the old agreements of...
we should also recall that, without…
without launching a debate on the historiography of 1914, well, what we learned, we,
eh bien ce que nous avons appris,
at school about the chain of alliances,
there are many historians who today are somewhat calling… things into
question.— You spoke to us about the so- called Western side, and on the other side,
Russia, China, there is no kind of…
alliance game that prevails either? — No. So first of all,
we must always remember that neither Russia nor China is formally allied with Iran.
formellement alliées de l'Iran. Et puis surtout que
And above all that neither Russia nor China wants to get involved…
Russia, starting with the fact that, besides being a little bit busy,
Russia, starting with the fact that, besides being a little bit busy,
as you may have noticed, in Ukraine at the moment,
well, Russia still does not want to fall out with the Trump administration.
So for all these reasons, and there are… I could come up with more,
in my view there is absolutely
la Chine interviennent militairement dans ce conflit. Donc voilà, pas de panique,
on n'est pas du tout dans quelque chose qui pourrait déclencher une
trigger a widespread conflagration, a kind of Third World War.
une sorte de Troisième Guerre mondiale.
End of transcript · 674 words · machine translated
Original transcript (French)
Oui, je crois que cette idée... le... vous, David, vous employez le mot se faire happer, être entraîné contre son gré par un conflit, je crois qu'il faut dégonfler un tout petit peu la baudruche. Mais je crois que c'est intéressant d'en parler. Pourquoi ?
Parce que je vois beaucoup de gens autour de nous qui s'inquiètent, qui se disent : « Mais ça y est, c'est l'escalade, le jeu des alliances. » Vous savez, on a tous appris, enfin certains d'entre nous ont appris, que la guerre de 1914, bah c'est devenu...
c'est devenu une guerre mondiale en partie à cause de ce qu'on appelle, dans certains manuels d'histoire, l'enchaînement des alliances. Alors, il faut tout de suite là rassurer les téléspectateurs : nous ne sommes pas en 1914. Parce que même s'il y a beaucoup d'accords de défense et d'alliances, de...
d'engagements mutuels de défense qui sont théoriquement en jeu, on voit effectivement que les pays concernés, eh bien, sont très prudents. Il y a bien sûr les accords de défense entre la France et les pays du Golfe. Il y a l'engagement de défense de l'Union européenne vis-à-vis de ses membres,
et là je pense à Chypre, puisqu'il y a... il y a eu, enfin il y a eu quelque chose à Chypre, même si les choses sont pas encore très claires, sur une des bases britanniques à Chypre. La Turquie bien sûr, même si c'était peut-être un accident,
je pense pas que c'était un accident, mais théoriquement c'est l'article 5, la solidarité de l'OTAN qui est mise en œuvre. Et puis l'Arabie saoudite qui a appelé le Pakistan en disant... en disant : « Dis donc, on a signé un accord de défense mutuelle...
» Je... je simplifie à moitié, mais d'après ce qu'on me dit, il y a eu vraiment un coup de fil qui s'est pas forcément très bien passé entre l'Arabie saoudite et le Pakistan pour dire : « On a signé un accord de défense mutuelle, je veux que vous le mettiez en œuvre. »
On sait pas encore quelle a été la réaction du Pakistan, mais tout ça montre qu'on est bien dans un jeu de mise en jeu... de... de mise en cause des alliances. - En théorie. - En théorie, voilà, en théorie. Alors il se trouve que d'abord, ces engagements de défense, ces accords de défense, c'est-à-dire,
c'est beaucoup moins contraignant que ce qu'on faisait au début du XXe siècle. Autrement dit, les chefs d'État et de gouvernement qui signent ces accords, ils se gardent toujours une liberté d'action, une liberté de manœuvre qui n'était pas celle des vieux accords du... du XXe siècle.
Et puis d'ailleurs, faut quand même rappeler aussi que, sans... sans faire un débat sur l'historiographie de 1914, eh bien ce que nous avons appris, nous, à l'école sur l'enchaînement des alliances, y a beaucoup d'historiens qui aujourd'hui remettent un petit peu les...
les choses en cause. - Vous nous avez parlé du côté occidental, entre guillemets, et de l'autre côté, la Russie, la Chine, y a pas non plus de... de jeu d'alliances qui prévaut ? - Non. Alors d'abord, faut toujours rappeler que ni la Russie ni la Chine ne sont formellement alliées de l'Iran. Et puis surtout que
ni la Russie ni la Chine n'ont envie de se mêler... de se mêler de ça. Pour tout un tas de raisons. La Russie, à commencer par le fait que, outre qu'elle soit un petit peu occupée, ça vous a pas échappé, en Ukraine en ce moment, eh bien la Russie n'a toujours pas envie de se brouiller avec l'administration Trump.
Donc pour toutes ces raisons, et y en a... je pourrais en sortir d'autres, y a absolument à mon sens aucun risque que la Russie et la Chine interviennent militairement dans ce conflit. Donc voilà, pas de panique, on n'est pas du tout dans quelque chose qui pourrait déclencher une conflagration généralisée,
une sorte de Troisième Guerre mondiale.
